Samuel Łaszcz

[Trampon]

Na blogu, w artykule pt. "(...) klarowne omówienie zasad Veto" pojawił się fragment dotyczący cech bazowych i i zmodyfikowanych, na przykładzie karty:
.
Chciałem się upewnić że dobrze rozumiem. Załóżmy że mamy 2 włości, w efekcie maks liczba kart w naszym dworze to 6. Mamy na stole naszego Samuela Łaszcza. Rozpatrzmy 3 przypadki.

1) Przeciwnik nie ma żadnych modyfikatorów do lafy i chce wystawić postać o bazowej lafie 4
2) Przeciwnik nie ma żadnych modyfikatorów do lafy i chce wystawić postać o bazowej lafie 7
3) Przeciwnik ma odznaczoną strategię Nec Hercules i załóżmy że ma więcej postaci, czyli obniża lafę postaci o 2.
Ile końcowo będzie wynosić lafa tych postaci w poszczególnych przypadkach

1) 6, bo w przypadku braku modyfikacji bierzemy pod uwagę wartość bazową cechy i uznajemy że to jest parametr zmodyfikowany
2) 7, bo Łaszcz mówi wyłącznie o minimalnej lafie, a nie limituje wyższych
3) 6, bo zmodyfikowana cecha nie może być niższa od limitu wynikającego z Łaszcza

Pzdr

[Cmurek]

Mylisz się tylko co do 1 przypadku,
tam lafa wynosi 4 i nie jest zmodyfikowana co oznacza że zdolność Łaszcza nie działa

[veyDer]

Mylisz się tylko co do 1 przypadku,
tam lafa wynosi 4 i nie jest zmodyfikowana co oznacza że zdolność Łaszcza nie działa

A waść czytał ww. artykuł?

Po ludzku oznacza to tyle, że gdy działanie karty lub zdolności odnosi się do cechy bazowej/niezmodyfikowanej to odnosi się tylko do tego, co jest wydrukowane na karcie, a gdy działanie karty lub zdolności dotyczy zmodyfikowanej cechy to bierzemy pod uwagę wszelkie modyfikacje, a gdy ich nie ma - cechą bazową. Przykład:


Gdy nie mamy niczego co modyfikuje lafy naszych postaci, to ich bazowa lafa ulega zmianie zgodnie z działaniem imć Łaszcza.

Na karcie jest przekombinowany zapis, który w założeniu miał być jednoznaczny i nie powodować żadnych wątpliwości, ale jak widać - nie wyszło Działać w założeniu miał (i wydaje mi się, że po uściśleniach/poprawkach w AH tak już dokładnie działa), że przeciwnik choćby nie wiem co robił, nie może zapłacić za wystawienie postaci mniej niż nasz rozmiar ręki. Więcej - jak najbardziej, jeżeli wynika to z innych modyfikatorów czy choćby bazowej lafy wystawianej karty.

@Trampon - dokładnie tak to działa, wszystkie przypadki ogarnąłeś bezbłędnie.

[Jan Onufry]

Fechmistrz zaproponował taki o to zapis dla Łaszcza, żeby nie było wątpliwości co do jego zdolności.

Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze

Trochę to matematyczny zapis, ale usuwa wszelkie wątpliwości interpretacyjne. Zaproponuję na RS taką własnie treść erraty tej karty.

[Kyoshiro]

Nie rozumiem tego.
Odkąd tylko pamiętam, wartość zmodyfikowana to była wartość bazowa + wszelkie modyfikacje. To się stosowało do wszystkich kart i wszystko było sensowne, bo gdziekolwiek była taka interpretacja, brzmiało to sensownie.

Teraz weszła jakaś dziwna interpretacja słowa "zmodyfikowana", według której połowa kart działa dziwnie a połowa kart niemal nie działa, i byłyby niemal niegrywalne (jak np. imć Łaszcz).
I wszelkie te karty ewidentnie były tworzone z myślą o pierwszej definicji.

Czemu teraz nagle uznano, że wartość zmodyfikowana MUSI mieć modyfikację przez co wyjdzie że trza erratować garść kart? Zwłaszcza:
- raz, nie widzę przypadku, kiedy naprawdę sensownie działałaby zdolność typu "Dobierz 1/3 zmodyfikowanej lafy", bo musielibyśmy ją sobie modyfikować tylko po to, by użyć tej zdolności?
- dwa, w przeciwieństwie do powyższego, na pewno nie raz nie dwa będą pojawiać się wartości zmodyfikowane. I będzie trzeba robić jakiś pokrętny przydługi zapis żeby karta działała jak ma działać, zamiast użyć jednego, prostego słowa "Zmodyfikowana"?

[veyDer]

Nie rozumiem tego.
Odkąd tylko pamiętam, wartość zmodyfikowana to była wartość bazowa + wszelkie modyfikacje. To się stosowało do wszystkich kart i wszystko było sensowne, bo gdziekolwiek była taka interpretacja, brzmiało to sensownie.

Teraz weszła jakaś dziwna interpretacja słowa "zmodyfikowana", według której połowa kart działa dziwnie a połowa kart niemal nie działa, i byłyby niemal niegrywalne (jak np. imć Łaszcz).
I wszelkie te karty ewidentnie były tworzone z myślą o pierwszej definicji.

Czemu teraz nagle uznano, że wartość zmodyfikowana MUSI mieć modyfikację przez co wyjdzie że trza erratować garść kart?

Toż przecież jest to wyraźnie napisane w tekście Aliena:

Jeżeli do danej cechy nie stosuje się żadnego modyfikatora, to zastosowanie tutaj ma bazowa "lafa/szabla/bitności/kreska"

Ta interpretacja właśnie ukróciła wszelkie dyskusje na temat "czy jeśli nie zmodyfikuję bazowej wartości to jest ona zmodyfikowana?". TAK - JEST!

[veyDer]

Fechmistrz zaproponował taki o to zapis dla Łaszcza, żeby nie było wątpliwości co do jego zdolności.

Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze

Trochę to matematyczny zapis, ale usuwa wszelkie wątpliwości interpretacyjne. Zaproponuję na RS taką własnie treść erraty tej karty.

Brzmi sensownie i zgodnie z zamysłem, ale po co errata? Po najnowszych zmianach w AH i uściśleniu, co to jest wartość zmodyfikowana, chyba nie ma już żadnych wątpliwości interpretacyjnych odnośnie tej karty?

[Cmurek]

Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze

A czemu tylko mniej,są też karty podwyższające koszt wystawienia postaci o 1 np. u awanturników i tam łaszcz też powinien działać
i taka dziwożona zamiast za 4 wchodziłaby za 5 czy 7 (zależnie od ilości włości)

[Cmurek]

Nie rozumiem tego.
Odkąd tylko pamiętam, wartość zmodyfikowana to była wartość bazowa + wszelkie modyfikacje. To się stosowało do wszystkich kart i wszystko było sensowne, bo gdziekolwiek była taka interpretacja, brzmiało to sensownie.

Teraz weszła jakaś dziwna interpretacja słowa "zmodyfikowana", według której połowa kart działa dziwnie a połowa kart niemal nie działa, i byłyby niemal niegrywalne (jak np. imć Łaszcz).
I wszelkie te karty ewidentnie były tworzone z myślą o pierwszej definicji.

Czemu teraz nagle uznano, że wartość zmodyfikowana MUSI mieć modyfikację przez co wyjdzie że trza erratować garść kart?

Toż przecież jest to wyraźnie napisane w tekście Aliena:

Jeżeli do danej cechy nie stosuje się żadnego modyfikatora, to zastosowanie tutaj ma bazowa "lafa/szabla/bitności/kreska"

Ta interpretacja właśnie ukróciła wszelkie dyskusje na temat "czy jeśli nie zmodyfikuję bazowej wartości to jest ona zmodyfikowana?". TAK - JEST!

http://www.veto2ed.pl/forum/viewtopic.php?f=51&t=7656 tu już była mowa o zmodyfikowanej lafie

[veyDer]

Tylko, że tam to była tylko dyskusja, która jednak jak widać doprowadziła do zmian/uściślenia w AH. To, co jest na forum (z wyjątkiem działu Pytania do sędziego) nie jest wykładnią. Wykładnią jest odpowiedni zapis w AH.

[veyDer]

Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze

A czemu tylko mniej,są też karty podwyższające koszt wystawienia postaci o 1 np. u awanturników i tam łaszcz też powinien działać
i taka dziwożona zamiast za 4 wchodziłaby za 5 czy 7 (zależnie od ilości włości)

"Mniej niż X" to nie to samo co "mniej", przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś i pomyśl chwilę

[Cmurek]

Dobra źle zrozumiałem to co Onufry napisał :>