Samuel Łaszcz

Awatar użytkownika
Trampon
Vetomaniak
Posty: 559
Rejestracja: 2015-09-21, 10:19
Lokalizacja: Wa-wa Ursus

Samuel Łaszcz

Postautor: Trampon » 2015-11-28, 00:45

Na blogu, w artykule pt. "(...) klarowne omówienie zasad Veto" pojawił się fragment dotyczący cech bazowych i i zmodyfikowanych, na przykładzie karty:
karta.
Chciałem się upewnić że dobrze rozumiem. Załóżmy że mamy 2 włości, w efekcie maks liczba kart w naszym dworze to 6. Mamy na stole naszego Samuela Łaszcza. Rozpatrzmy 3 przypadki.

1) Przeciwnik nie ma żadnych modyfikatorów do lafy i chce wystawić postać o bazowej lafie 4
2) Przeciwnik nie ma żadnych modyfikatorów do lafy i chce wystawić postać o bazowej lafie 7
3) Przeciwnik ma odznaczoną strategię Nec Hercules i załóżmy że ma więcej postaci, czyli obniża lafę postaci o 2.
Ile końcowo będzie wynosić lafa tych postaci w poszczególnych przypadkach

1) 6, bo w przypadku braku modyfikacji bierzemy pod uwagę wartość bazową cechy i uznajemy że to jest parametr zmodyfikowany
2) 7, bo Łaszcz mówi wyłącznie o minimalnej lafie, a nie limituje wyższych
3) 6, bo zmodyfikowana cecha nie może być niższa od limitu wynikającego z Łaszcza

Pzdr
"Zwalczcie tę chuć! (taa jeeest!!!), innych zadań przed Wami jest siła
Musicie knuć - (musimy knuć!), jak tu pozbyć się Ra-dzi-dzi-wił-ła!"
oryginal tutaj

Cmurek
Weteran
Posty: 180
Rejestracja: 2015-09-07, 17:03

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: Cmurek » 2015-11-28, 00:51

Mylisz się tylko co do 1 przypadku,
tam lafa wynosi 4 i nie jest zmodyfikowana co oznacza że zdolność Łaszcza nie działa

Awatar użytkownika
veyDer
Członek Rady Sędziowskiej
Posty: 925
Rejestracja: 2013-03-25, 15:38

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: veyDer » 2015-11-28, 08:51

Cmurek pisze:Mylisz się tylko co do 1 przypadku,
tam lafa wynosi 4 i nie jest zmodyfikowana co oznacza że zdolność Łaszcza nie działa


A waść czytał ww. artykuł?

Alien pisze:Po ludzku oznacza to tyle, że gdy działanie karty lub zdolności odnosi się do cechy bazowej/niezmodyfikowanej to odnosi się tylko do tego, co jest wydrukowane na karcie, a gdy działanie karty lub zdolności dotyczy zmodyfikowanej cechy to bierzemy pod uwagę wszelkie modyfikacje, a gdy ich nie ma - cechą bazową. Przykład:
kartakarta

Gdy nie mamy niczego co modyfikuje lafy naszych postaci, to ich bazowa lafa ulega zmianie zgodnie z działaniem imć Łaszcza.


Na karcie jest przekombinowany zapis, który w założeniu miał być jednoznaczny i nie powodować żadnych wątpliwości, ale jak widać - nie wyszło ;-) Działać w założeniu miał (i wydaje mi się, że po uściśleniach/poprawkach w AH tak już dokładnie działa), że przeciwnik choćby nie wiem co robił, nie może zapłacić za wystawienie postaci mniej niż nasz rozmiar ręki. Więcej - jak najbardziej, jeżeli wynika to z innych modyfikatorów czy choćby bazowej lafy wystawianej karty.

@Trampon - dokładnie tak to działa, wszystkie przypadki ogarnąłeś bezbłędnie.
Odpowiedź na 99% pytań o zasady: "Czytałeś AH/PC"? :-P

Awatar użytkownika
Jan Onufry
Członek Rady Sędziowskiej
Posty: 1993
Rejestracja: 2011-08-21, 08:59

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: Jan Onufry » 2015-11-28, 10:22

Fechmistrz zaproponował taki o to zapis dla Łaszcza, żeby nie było wątpliwości co do jego zdolności.

Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze

Trochę to matematyczny zapis, ale usuwa wszelkie wątpliwości interpretacyjne. Zaproponuję na RS taką własnie treść erraty tej karty.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

JUŻ WSZYSTKO MAM, CÓŻ WIĘCEJ MÓGŁBYM CHCIEĆ?

Kyoshiro
Sobiepan
Posty: 467
Rejestracja: 2012-03-27, 16:47

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: Kyoshiro » 2015-11-28, 11:00

Nie rozumiem tego.
Odkąd tylko pamiętam, wartość zmodyfikowana to była wartość bazowa + wszelkie modyfikacje. To się stosowało do wszystkich kart i wszystko było sensowne, bo gdziekolwiek była taka interpretacja, brzmiało to sensownie.

Teraz weszła jakaś dziwna interpretacja słowa "zmodyfikowana", według której połowa kart działa dziwnie a połowa kart niemal nie działa, i byłyby niemal niegrywalne (jak np. imć Łaszcz).
I wszelkie te karty ewidentnie były tworzone z myślą o pierwszej definicji.

Czemu teraz nagle uznano, że wartość zmodyfikowana MUSI mieć modyfikację przez co wyjdzie że trza erratować garść kart? Zwłaszcza:
- raz, nie widzę przypadku, kiedy naprawdę sensownie działałaby zdolność typu "Dobierz 1/3 zmodyfikowanej lafy", bo musielibyśmy ją sobie modyfikować tylko po to, by użyć tej zdolności?
- dwa, w przeciwieństwie do powyższego, na pewno nie raz nie dwa będą pojawiać się wartości zmodyfikowane. I będzie trzeba robić jakiś pokrętny przydługi zapis żeby karta działała jak ma działać, zamiast użyć jednego, prostego słowa "Zmodyfikowana"?

Awatar użytkownika
veyDer
Członek Rady Sędziowskiej
Posty: 925
Rejestracja: 2013-03-25, 15:38

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: veyDer » 2015-11-28, 12:45

Kyoshiro pisze:Nie rozumiem tego.
Odkąd tylko pamiętam, wartość zmodyfikowana to była wartość bazowa + wszelkie modyfikacje. To się stosowało do wszystkich kart i wszystko było sensowne, bo gdziekolwiek była taka interpretacja, brzmiało to sensownie.

Teraz weszła jakaś dziwna interpretacja słowa "zmodyfikowana", według której połowa kart działa dziwnie a połowa kart niemal nie działa, i byłyby niemal niegrywalne (jak np. imć Łaszcz).
I wszelkie te karty ewidentnie były tworzone z myślą o pierwszej definicji.

Czemu teraz nagle uznano, że wartość zmodyfikowana MUSI mieć modyfikację przez co wyjdzie że trza erratować garść kart?


Toż przecież jest to wyraźnie napisane w tekście Aliena:

Alien pisze:Jeżeli do danej cechy nie stosuje się żadnego modyfikatora, to zastosowanie tutaj ma bazowa "lafa/szabla/bitności/kreska"


Ta interpretacja właśnie ukróciła wszelkie dyskusje na temat "czy jeśli nie zmodyfikuję bazowej wartości to jest ona zmodyfikowana?". TAK - JEST!
Odpowiedź na 99% pytań o zasady: "Czytałeś AH/PC"? :-P

Awatar użytkownika
veyDer
Członek Rady Sędziowskiej
Posty: 925
Rejestracja: 2013-03-25, 15:38

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: veyDer » 2015-11-28, 12:47

Jan Onufry pisze:Fechmistrz zaproponował taki o to zapis dla Łaszcza, żeby nie było wątpliwości co do jego zdolności.

Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze

Trochę to matematyczny zapis, ale usuwa wszelkie wątpliwości interpretacyjne. Zaproponuję na RS taką własnie treść erraty tej karty.


Brzmi sensownie i zgodnie z zamysłem, ale po co errata? Po najnowszych zmianach w AH i uściśleniu, co to jest wartość zmodyfikowana, chyba nie ma już żadnych wątpliwości interpretacyjnych odnośnie tej karty?
Odpowiedź na 99% pytań o zasady: "Czytałeś AH/PC"? :-P

Cmurek
Weteran
Posty: 180
Rejestracja: 2015-09-07, 17:03

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: Cmurek » 2015-11-28, 14:06

Jan Onufry pisze:Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze


A czemu tylko mniej,są też karty podwyższające koszt wystawienia postaci o 1 np. u awanturników i tam łaszcz też powinien działać
i taka dziwożona zamiast za 4 wchodziłaby za 5 czy 7 (zależnie od ilości włości)

Cmurek
Weteran
Posty: 180
Rejestracja: 2015-09-07, 17:03

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: Cmurek » 2015-11-28, 14:08

veyDer pisze:
Kyoshiro pisze:Nie rozumiem tego.
Odkąd tylko pamiętam, wartość zmodyfikowana to była wartość bazowa + wszelkie modyfikacje. To się stosowało do wszystkich kart i wszystko było sensowne, bo gdziekolwiek była taka interpretacja, brzmiało to sensownie.

Teraz weszła jakaś dziwna interpretacja słowa "zmodyfikowana", według której połowa kart działa dziwnie a połowa kart niemal nie działa, i byłyby niemal niegrywalne (jak np. imć Łaszcz).
I wszelkie te karty ewidentnie były tworzone z myślą o pierwszej definicji.

Czemu teraz nagle uznano, że wartość zmodyfikowana MUSI mieć modyfikację przez co wyjdzie że trza erratować garść kart?


Toż przecież jest to wyraźnie napisane w tekście Aliena:

Alien pisze:Jeżeli do danej cechy nie stosuje się żadnego modyfikatora, to zastosowanie tutaj ma bazowa "lafa/szabla/bitności/kreska"


Ta interpretacja właśnie ukróciła wszelkie dyskusje na temat "czy jeśli nie zmodyfikuję bazowej wartości to jest ona zmodyfikowana?". TAK - JEST!

http://www.veto2ed.pl/forum/viewtopic.php?f=51&t=7656 tu już była mowa o zmodyfikowanej lafie

Awatar użytkownika
veyDer
Członek Rady Sędziowskiej
Posty: 925
Rejestracja: 2013-03-25, 15:38

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: veyDer » 2015-11-28, 15:10

Tylko, że tam to była tylko dyskusja, która jednak jak widać doprowadziła do zmian/uściślenia w AH. To, co jest na forum (z wyjątkiem działu Pytania do sędziego) nie jest wykładnią. Wykładnią jest odpowiedni zapis w AH.
Odpowiedź na 99% pytań o zasady: "Czytałeś AH/PC"? :-P

Awatar użytkownika
veyDer
Członek Rady Sędziowskiej
Posty: 925
Rejestracja: 2013-03-25, 15:38

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: veyDer » 2015-11-28, 15:13

Cmurek pisze:
Jan Onufry pisze:Jeżeli przeciwnik miałby zapłacić za wystawianą postać mniej dukatów niż X to musi zapłacić X dukatów, gdzie X = maksymalna dopuszczalna liczba kart w twoim dworze


A czemu tylko mniej,są też karty podwyższające koszt wystawienia postaci o 1 np. u awanturników i tam łaszcz też powinien działać
i taka dziwożona zamiast za 4 wchodziłaby za 5 czy 7 (zależnie od ilości włości)


"Mniej niż X" to nie to samo co "mniej", przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś i pomyśl chwilę ;-)
Odpowiedź na 99% pytań o zasady: "Czytałeś AH/PC"? :-P

Cmurek
Weteran
Posty: 180
Rejestracja: 2015-09-07, 17:03

Re: Samuel Łaszcz

Postautor: Cmurek » 2015-11-28, 15:58

Dobra źle zrozumiałem to co Onufry napisał :>


Wróć do „Postaci”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość